Pokeribotit

Useimmat nettipokeria pelaavat tietävät boteista. Bot on lyhenne robot-sanasta, ja sillä on oma merkityksensä nettipokerin maailmassa. Bot tarkoittaa tekoälyä (AI = artificial intelligence), kehittynyttä ohjelmistoa joka on ohjelmoitu tekemään järkeviä valintoja ja oppimaan virheistään.

Netistä löytyy myös hyödyttömiä botteja, jotka ovat roskaohjelmistoja. Niistä yksikään pelaa tuskin sinua paremmin.

Polaris

Maailmasta löytyy kuitenkin yksi pokeribotti, joka on kahminut osakseen paljon huomiota. Se on todellinen tekoäly nimeltään Polaris, ja Computer Poker Research Group (CPRG) on vastuussa sen kehityksestä. He toimivat Albertan yliopistossa.

Polaris on voittanut useita kilpailuja muita pokeribotteja vastaan, ja se on päässyt otsikoihin voittamalla nettipokerin ammattilaisia. CPRG:n nettisivuilta löytyy linkkejä, joista yhdestä pääset pelaamaan Poki:a vastaan. Se on itse Polarista alkeellisempi botti, joka pelaa tarpeeksi hyvin toimiakseen harjoitusohjelmistona. Sivuilla pääsee käsiksi myös tieteellisiin julkaisuihin ja muihin asiaan liittyviin artikkeleihin.

Botit ovat olleet pitkään kiinnostuksen kohteena. Jo pelkkä tekoälyn käsite on ymmärrettävästi mielikuvitusta kiihottava aihepiiri. Tietokonenörtit ovat kiinnostuneita niiden kehittyneistä ohjelmistoista, kun taas matemaatikot tutkivat järjestelmiä joille niiden toiminta perustuu.

Jotkin tiedemiehet spekuloivat tekoälyn vaikutuksesta yhteiskunnan eri osiin, esimerkkinä vaikkapa huutokaupat, kaupankäynti ja rahanvaihdot. Pokeripelaajat voivat taasen kokea hyvin monenlaisia tuntemuksia - kaikkea kateudesta ja pelosta halveksuntaan, kera reippaan annoksen vainoharhaisuutta.

Polariksen menestys on herättänyt myös uutisvälineiden mielenkiinnon. Jotkut kutsuvat sitä pokerin lopuksi. Toisen vertaavat Polarista Deep Blue:en, shakkia pelaavaan tekoälyyn joka voitti Gary Kasparovin. Aina löytyy ihmisiä jotka varoittavat meitä hulluista tiedemiehistä, joiden pahantahtoiset botit väijyvät kaikkia netin sopukoissa, suunnitellen sanoinkuvaamattomia kauhuja kuolevaisten päiden menoksi. Kysymys on hyvin provosoivista näkemyksistä, mitä suuremmalla syyllä meidän on ymmärrettävä mistä oikein on kyse.

Puretaan tilanne osiin ja tarkastellaan, mistä on kyse kun ihminen pelaa pokeria Polarista vastaan.

Peli on Limit Hold 'Em (LH)

Polaris ei ala pelata Studia tai Omahaa. Se pelaa vain tätä yhtä ainutta peliä. Kun se ohjelmoitiin pelaamaan No-Limit Hold 'Emia (NLH), taitavat ihmiset voittivat sen jatkuvasti.

Limit Hold 'Em on tietenkin paljon selvempi tapaus kuin No-Limit Hold 'Em. Kyse ei ole siitä etteikö LH olisi monimutkainen peli, joka vaatii suurta taitamusta; kyse on siitä, että Limitin kohdalla on helpompaa kehittää strategisia yleistyksiä kuin No-Limitissä.

Täytyy myös muistaa, että tulevaisuuden botit voivat hyvinkin pelata maailmanluokan NLH:ta. Kukaan ei tiedä tarkalleen, mikä on optimaalinen tapa pelata NLH:ta. Voi jopa olla, että sellaista ei ole olemassakaan.

Heads-up: Polaris pelaa vain yhtä vastustajaa vastaan kerrallaan. Tämä vähentää muuttujia, joita ohjelmiston tulee käsitellä pelin kulkiessa verrattuna useamman pelaajan peliin. Strategian suunnittelu ja valinta ohjelmistotasolla on myös erittäin vaikeaa toteuttaa, jos pöydässä istuu useita pelaajia. Kyse ei ole taaskaan siitä, että botit eivät kehittyisi tulevaisuudessa. Tämä on asioiden laita ainakin toistaiseksi.

Duplicate poker: Pelit pelattiin niin, että samat kortit jaettiin vastustajille eri aikoina - kunkin tuli pelata ne omalta osaltaan parhaansa mukaan.

(p = pata, ru = ruutu, ri = risti, h = hertta)

Esimerkiksi yhdessä kädessä pelaat kädellä Ap-Kru vastustajasi Tp-9p-kättä vastaan. Myöhemmin osat vaihtuvat; sinulla on Tp-9p ja vastustajallasi Ap-Kru.

Tällainen pelitapa vähentää vaihtelua laskemalla onnen merkitystä. Se ei kuitenkaan eliminoi sitä täysin. Voit esimerkiksi luovuttaa käden oikeaoppisesti, kun toinen pelaaja katsoo sillä ja voittaa taianomaisella riverillä potin johon et itse päässyt käsiksi.

Jos tällaista pelitapaa verrataan kuitenkin sattumanvaraiseen jakamiseen, vähentää se vaihtelua noin kahdella kolmanneksella. Tämä lisää tilastojen merkitystä, mistä johtuen käsiä pitää pelata vain noin yhdeksäsosa tavallisesta jotta voi saavuttaa merkittäviä tuloksia. Siispä CPRG käytti sitä.

Jotkut näkevät duplicate pokerin tulevaisuuden pokerina. Asia on tuskin niin. Se vähentää onnen merkitystä, mistä johtuen heikot pelaajat voittavat yhä harvemmin ja häviävät aivan liian usein. Onnen ja taidon tasapaino tämän hetkisillä säännöillä pelattavassa pokerissa on harvinaisen hyvä.

Vastustajat: "Ammattilaiset", jotka pelasivat Polarista vastaan, olivat nuoria, vaikkakin kokeneita nettipokeripelaajia. Polaris johti 3000:n käden jälkeen 195:llä pienellä panoksella, mikä on tilastollisesti merkittävä tulos.

Polaris pelasi aiemmassa kisassa kahta merkittävää ammattilaista vastaan - he olivat Phil Laak ja Ali Eslami. Polaris voitti Eslamin, mutta Laak voitti tarpeeksi jotta ihmiset pääsivät juuri ja juuri niskan päälle. Lajimme - olettaen että Laak on yksi meistä - juhli tätä voittona.

Panokset: Tärkeä ja harvoin mainittu tekijä on se, että Polaris on pelannut vain kuvitteellisella rajalla. Sitä vastaan pelanneille ammattilaisille kyse oli varmasti kunniasta, mutta se tosiasia että he eivät voineet kärsiä pelistä rahallisesti vaikutti varmasti lopputulokseen.

Nuo nuoret kuumapäät hävisivät yhteensä 195.000 kyberdollaria. Olisivatko he pelanneet toisin, jos heitä olisi uhannut mahdollisuus hävitä noin suuri määrä rahaa? Kyllä, lähes varmasti. Olisivatko he pelanneet paremmin? Mahdollisesti. Huonommin? Sekin on mahdollista.

Yhteenveto

Ottaen huomioon käsitellyt tekijät, voidaan monia Polarikseen liittyviä huolia pitää aiheettomina. Silti CPRG:n aikaansaannos on merkittävä, ja sillä on ollut ja tulee olemaan merkittäviä vaikutuksia sekä pokerin että tieteen maailmassa.

Polariksen kaltaiset monimutkaiset ohjelmistot ja niiden kehittäjät oppivat paljon pokerin kaltaisesta monimutkaisesta pelistä. Pelkästään se tosiasia että on onnistuttu kehittämään erittäin hyvää heads-up Limit Hold 'Emiä pelaava ohjelmisto on seikka, jonka pitäisi herättää ajatuksia pelaajassa kuin pelaajassa.